La semana pasada estallaba la bomba informativa en este mundillo al anunciar Microsoft la apertura de sus formatos ofimáticos.
Muchos medios fueron escépticos (entre los que nos incluimos) y solamente unos pocos fueron algo optimistas.
Pocos días después han ido llegando diferentes informaciones y análisis a mi buzón de correo electrónico. La primera de ellas es un extracto de la rueda de prensa de Microsoft comentando la jugada. Me permito hacer una traducción más o menos acertada:
“BRAD SMITH:
¿A que no sabéis quién ha comprado la palabra “OpenDocument” a Google para salir en todas las búsquedas como enlace patrocinado? ¿Sun? ¿La ex-Open Document Foundation? ¿El consorcio OASIS? No señorías, la ha comprado Microsoft para poder enlazar a su “OpenXML”, ¡casi nada! :-O
No sé si se puede hablar de FUD (miedo, desconcierto, duda), pero sí creo que se puede decir que es una maniobra de fuD (duda, sobre todo duda).
Cuando alguien busque esa palabra, creerá que se trata de OpenXML y poco a poco llegaremos a lo de siempre: gente diciendo que utilizan estándares abiertos por usar DOCs, XLSs y PPTs…
En fin, sapos y culebras soltaría por mi boca, pero uno es comedido en ocasiones ;-D
Hace unos días llegó a nuestro buzón el anuncio de la Oficina del Conocimiento Abierto que la Universidad de Salamanca se adhiere a los estándares abiertos, hecho que me llenó de orgullo y satisfacción… y de un poco de envidia, para qué negarlo
La gente de la OCA (está chulo hasta el logo) ha hecho muy bien los deberes y tiene todo muy bien explicadito en su web.
José María Lancho explica que sólo acabar la carrera de Derecho comenzó a trabajar como asesor legal de varias empresas de software propietario. Con ellas tuvo desagradables experiencias en el mundo de la Administración Pública, donde asegura que siempre ganaban los concursos las mismas empresas, de un modo sospechoso.
Mañana se vota, los medios de comunicación parece que están tocando el tema: <<Como consecuencia, los internautas, consideran 'imprescindible' que Administraciones y ciudadanos puedan auditar el software que se utilice en la gestión digital de sus datos.>> ... <<la asociación pide que la expresión 'estándares internacionales aceptados', se sustituya por 'estándares abiertos internacionalmente aceptados' (especificaciones públicas y gratuitas, libres de regalías y patentes y que tengan una implementación de referencia bajo una licencia libre)>>
Después de nuestra "Primera Campaña por la implantación del software abierto en la Administración" (una iniciativa que ahora puede parecer antediluviana, pero que en 2001 era tan necesaria que fue enseguida apoyada por la Asociación de Internautas), no pensaba a estas alturas tener que escribir una sola palabra más sobre esto, pero en los últimos tiempos leo algunas opiniones en contrario que no son rebatidas, y me ha parecido que existe cierto riesgo de que una mentira mil veces repetida se acabe tomando como verdad.