SoftwareLibre.Net

La tecnología de identificación mediante radiofrecuencias (RFID) tiene muchas aplicaciones y es ya una realidad mucho más extendida que lo que podría parecer si atendemos al poco conocimiento que de la misma tiene el gran público (digamos, la ciudadanía). Sin embargo, entre estas aplicaciones no pocas entran en conflicto con la privacidad de las personas, poniéndola en peligro la mayoría de las veces tanto esta privacidad como otros derechos fundamentales.

Las democracias occidentales se están transformando y lo están haciendo rápidamente. No es nada sorprendente, si hablamos de transformaciones: lo habitual es que éstas tengan lugar rápidamente. Todo cambio lento puede ser asimilado por el sistema, que según la segunda ley de Newton reaccionará en contra de la perturbación para minimizarla y volver al equilibrio.

A menudo, cuando se habla de privacidad con varias personas, tiene uno la sensación de andar predicando en el desierto. Bueno, entiendo que hay gente a la que no le importa, no son esos los que me «preocupan». La reacción que más perplejidad causa suele ser la de aquellas personas que reconocen que la privacidad es algo importante pero no creen que la misma esté en riesgo.

Este sábado tendrá lugar una jornada hacktivista en el casco viejo de Bilbao. Como no podemos parar un rato quietos, allí estaremos, participando además en una charla en la que comentaré, junto con Dani Gutierrez de ITSAS, qué implicaciones sociales y políticas tiene la web 2.0 y el software libre.

A pesar de lo rimbombante del nombre, el hacktivismo se centra en los usos sociales y políticos del software y la red. Creemos que hay temas relacionados que suelen interesar a la mayoría de gente que usa software libre como los derechos de autor, copyleft, patentes de software, netstrikes, ciberderechos, etc.

Aquí os dejo la convocatoria completa de la jornada:

Hace unos días pudimos leer una nota que no tuve tiempo (ni ganas, sí: a veces no hay ganas de bloguear) de comentar entonces. La UE acuerda tipificar como delito usar la red para fines terroristas, la noticia (con titulares ligeramente diferentes) apareció en muchos blogs y supongo que en muchos diarios digitales. Buscando hoy he encontrado la misma en La Vanguardia.

Tipificar la apología del terrorismo como delito. Un juicio infantil dictaría que la UE quiere este año ganar el concurso de obviedades. Pero no seremos tan simples. ¿Qué significa esto? ¿un simple brindis al sol o algo más? Opino que no es un simple brindis al sol, pero que las intenciones podrían no ser esas que llanamente inundan los titulares de encefalograma plano que inundaron los diarios.

En Reino Unido, las leyes antiterroristas se han utilizado para espiar a una familia que era sospechosa de haber mentido en un formulario municipal (Independent). Es lo que sucede cuando se ceden libertades para espiar terroristas por encima de todo límite democrático, que pronto se espía no sólo a terroristas sobrepasando todo límite democrático.

Parece que la mercantilización de la lucha contra el terror sigue su curso. Si en Londres la sociedad bajo vigilancia avanza a ritmos agigantados, en EE.UU. lo último es potenciar los estudios superiores de Experto en seguridad nacional. Más de 200 facultades han creado estas titulaciones de Licenciado en Seguridad Nacional desde el 11-S, y otros tantos (unos 150) han creado titulaciones de Gestión de Emergencias. Lo leemos en Slate (via Schneier).

¿Cuánto vale tu privacidad? Esta pregunta no es baladí. Mapfre ha puesto precio a la privacidad de sus asegurados: exactamente la valoran en (como máximo) el 60% del precio de la póliza del seguro del coche, a cambio de estar vigilados siempre que te metas en el coche (20minutos).

Por supuesto, el que se crea que aceptando estas condiciones va a ahorrar dinero es que no tiene ni idea de cómo funciona el mercado de las aseguradoras, un sistema de información asimétrica cuya descripción en 1970 le valió a George Akerlof años más tarde (en 2001) el premio Nobel de economía.

Los autores de El estado secreto y los ciudadanos transparentes podrían estar a punto de recibir una bofetada a su plan de estado de excepcion permanente, algo ya común en todos nuestros aeropuertos.

Lo leemos en El Periodico de Cataluña: los duros controles aeroportuarios están a un paso de su anulación.

Hace unos años, un pasajero al que obligaron a desembarcar por llevar dos poderosísimas raquetas de tenis (de esas que matan a miles de personas) inició un litigio que ahora toca a su resolución. Lo cuenta Arnau y son buenas noticias, aunque aún estén por confirmar y quepa la posibilidad de que quede en nada.

Todos sabemos que durante años se nos ha impedido utilizar el teléfono móvil a bordo de los aviones. Los motivos esgrimidos han sido siempre de seguridad y de prevención, agrupándolos con el resto de medidas «anti-T» para que pasen mejor. Esa situación va a cambiar ahora, pues tras muchos intentos por parte de compañías en todo el mundo, finalmente tenemos una Directiva Europea para permitir el uso del móvil en aviones durante el vuelo (banda ancha).

Pensar que los diseños de ingeniería de telecomunicaciones de un teléfono móvil y de un avión no han tenido en cuenta el hecho de reservar frecuencias diferentes para ambos sistemas es tener en muy baja estima a los ingenieros que los desarrollaron. No creo que sean ingenieros estúpidos, más bien estoy seguro de que son muy buenos ingenieros que han solventado este tipo de problemas desde el primer día.

Recientemente estuve por Londres, una ciudad en la que no había estado desde hacía casi tres años (curiosamente, a los pocos días -dos o tres- de comenzar este blog en un viejo ordenador que tenía en mi habitación corriendo una (ahora vieja) ubuntu con fluxbox).

A lo que iba, Londres es una ciudad tan grande que es imposible que no te transmita algo; siquiera vacío. A muchos les transmitirá música, a otros les transmitirá un aire rancio de vieja gloria venida a menos sin que algunos se hayan dado cuenta, a otros no les gustará en absoluto. Otros esperarán encontrar tiendas y ellos sí que encontrarán lo que buscaban.

Un amigo (¡hola Alkar!) está estos días indagando sobre conexiones a internet baratas y móviles tanto para España como para el extranjero (estos trabajadores modernos...) y me comentaba una situación muy molesta que para él parecía haber pasado inadvertida pero que para mí era algo más conocida (aunque sólo de pasada) desde que decidí que compañía de telefonía contratar: la mayoría de operadores de telefonía móvil no permite utilizar servicios de VoIP en sus conexiones de datos.

El me ponía el ejemplo de Deutsche Telekom UK, pero hay otros casos como Vodafone UK y Orange UK o Telmex MX.

Azureus es uno de los clientes de BitTorrent más utilizados y desde hace mucho tiene en su wiki una lista de «Bad ISP» no recomendados donde incluye a todos esos ISP que no respetan la neutralidad de la red y actúan en contra del P2P. Es una de las listas más respetadas de este ámbito, si no la que más.

Lo ví hace muchos días en alguno de los feeds que leo; no recuerdo cuál pero ahora está en muchos sitios: Azureus ha incluído a ONO en su lista de ISPs no recomendados (Bandaancha) debido al filtro del tráfico P2P que ejecuta de forma permanente desde hace ya mucho tiempo.

*** Relacionado:

Cuando alguien habla abiertamente de lo inocuo que resultan la mayoría de registros personales (que no paran de aumentar en número) que existen y en los que nuestra actividad queda registrada para siempre no puedo por menos enarcar una ceja y negar silenciosamente. A veces, cuando sé que mi interlocutor está dispuesto a conversar sin discutir o enrocarse estúpidamente en su banda, argumento a la contra. Vigilancia social y seguridad no van de la mano, son hechos probados.

La policía del Reino Unido quiere incluir en su base de datos de ADN a niños de hasta 5 años que muestren un comportamiento indicativo de que se convetirán en delincuentes cuando alcancen la edad adulta. (The guardian via Slashdot).