SoftwareLibre.Net

Además del sistema NOX que comentamos recientemente, estos días hemos sabido de más planes y desarrollos en el ámbito de la vigilancia y el control de personas en las ciudades. Como en el caso de Sant Viçent dels Horts que comentaban en público hace unos días: un agente-robot vigilará y controlará una ciudad de 30.000 habitantes.

Vassilis Kostakos, de la universidad británica de Bath, lleva algún tiempo ideando e implementando mejores algoritmos para escanear dispositivos Bluetooth de la forma más eficiente posible.
El destino de todas estas mejoras es la red de receptores de Bluetooth que Kostakos ha instalado en el centro de su ciudad. En los últimos cuatro meses, Kostakos y su equipo han rastreado el paso por el centro de Bath de 10.000 teléfonos portátiles equipados con Bluetooth. Y lo que es peor: a partir de los datos recogidos, afirman haber podido analizar los encuentros de los ciudadanos en calles, bares y tiendas.
Para Kostakos, Bluetooth supone ahora mismo un riesgo para la privacidad mayor que los chips RFID. "Si a la gente le preocupa, debería desactivar la función Bluetooth de sus teléfonos móviles", afirma...

Leer Más...

La tecnología de identificación mediante radiofrecuencias (RFID) tiene muchas aplicaciones y es ya una realidad mucho más extendida que lo que podría parecer si atendemos al poco conocimiento que de la misma tiene el gran público (digamos, la ciudadanía). Sin embargo, entre estas aplicaciones no pocas entran en conflicto con la privacidad de las personas, poniéndola en peligro la mayoría de las veces tanto esta privacidad como otros derechos fundamentales.

Las democracias occidentales se están transformando y lo están haciendo rápidamente. No es nada sorprendente, si hablamos de transformaciones: lo habitual es que éstas tengan lugar rápidamente. Todo cambio lento puede ser asimilado por el sistema, que según la segunda ley de Newton reaccionará en contra de la perturbación para minimizarla y volver al equilibrio.

¿Preocupado por las frecuentes pérdidas de datos personales en manos de los gobiernos? Desde que Italia decidió ayer publicar en el sitio web de su administración todos los datos personales (nombre, dirección, fecha de nacimiento...) y fiscales (ingresos declarados e impuestos pagados) de los italianos en 2005 ya nada puede ser peor. El listón ha quedado demasiado alto.

La Association of Corporate Travel Executives (ACTE) ha emitido un comunicado dirigido a sus miembros en todo el mundo (y a todos los que viajan por negocios) aconsejando que limiten la información privada que transporten en sus dispositivos portátiles (ordenadores, teléfonos, BlackBerry, USB, iPods, etc...) cuando vayan a cruzar las fronteras de Estados Unidos.
En concreto, se aconseja eliminar de estos equipos cualquier dato personal, incluyendo fotos, datos financieros y emails que no se quiera que sean examinados por las autoridades de protección de fronteras. Se recomienda también realizar una copia remota de los datos empresariales antes de cruzar la frontera, para poder seguir disponiendo de los mismos en caso de que el dispositivo resulte incautado. ACTE insiste en que no recomienda a los viajeros que oculten datos, sino que adopten las medidas previas apropiadas para minimizar el impacto de su posible pérdida.

A menudo, cuando se habla de privacidad con varias personas, tiene uno la sensación de andar predicando en el desierto. Bueno, entiendo que hay gente a la que no le importa, no son esos los que me «preocupan». La reacción que más perplejidad causa suele ser la de aquellas personas que reconocen que la privacidad es algo importante pero no creen que la misma esté en riesgo.

«El precio de la libertad es vigilancia eterna»

En la Biblioteca de la Aduana de Belfast. Imagen sacada (hace mil) de ese pozo de pintadas fantásticas que es Prohibido Fijar Carteles.

Podríamos hablar de vigilantismo o activismo vigilante, y de cómo hay que dormir con un ojo abierto porque los que hoy actúan bien mañana podrían comenzar a no hacerlo; esa pintada es cierta, en internet también. Pero no lo vamos a hacer. O mejor dicho, en este blog se habla de eso todo el tiempo. Esta anotación la aprovecho para coger carrerilla para la siguiente.

Michael Chertoff, Secretario de Seguridad Interior de Estados Unidos (sí, el famoso Homeland Security), acaba de afirmar, imperturbable, que las huellas dactilares no pueden considerarse datos personales, por cuanto "son algo que vamos dejando en los vasos y en otros objetos por todo el mundo".
Como bien apunta Schneier, este sujeto confunde "personal" con "secreto". El error no tendría demasiada importancia si no fuera porque Chertoff está tratando asuntos como el programa denominado "Servidor en el Cielo", dirigido a compartir bases de datos personales entre Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Australia.

La relación de la privacidad con la publicidad personalizada es estrecha. No se puede personalizar un anuncio si no se conoce al público objetivo del anuncio. Cuanto más quieras adaptar el anuncio al público, mayor conocimiento de los hábitos, las aficiones y la vida privada del mismo vas a necesitar. El problema que surge de la publicidad segmentada es de simple moderación: ¿se puede recoger información sin límites sobre las personas? ¿todo vale? ¿hasta donde consideramos que no nos importa que sepan de nosotros y a partir de qué punto pondremos la barrera de stop? Hablamos de ello en publicidad descontrolada: ¿quién le pondrá riendas?

En Reino Unido, las leyes antiterroristas se han utilizado para espiar a una familia que era sospechosa de haber mentido en un formulario municipal (Independent). Es lo que sucede cuando se ceden libertades para espiar terroristas por encima de todo límite democrático, que pronto se espía no sólo a terroristas sobrepasando todo límite democrático.

Reconozco que estos días estoy hablando bastante de Google, otrora buscador hoy omnipresente donde quiera que pises. No es sólo que siga pensando que la red corre el peligro de perderse en la nube de sus servidores, es que siguen aflorando monopolios consecuencias de movimientos que hizo hace ya 2 o 3 años, y eso me hace pensar que todos sus últimos movimientos pudieran acabar igual, haciendo que mis temores no sean tan descabellados.

Parece que la mercantilización de la lucha contra el terror sigue su curso. Si en Londres la sociedad bajo vigilancia avanza a ritmos agigantados, en EE.UU. lo último es potenciar los estudios superiores de Experto en seguridad nacional. Más de 200 facultades han creado estas titulaciones de Licenciado en Seguridad Nacional desde el 11-S, y otros tantos (unos 150) han creado titulaciones de Gestión de Emergencias. Lo leemos en Slate (via Schneier).

¿Cuánto vale tu privacidad? Esta pregunta no es baladí. Mapfre ha puesto precio a la privacidad de sus asegurados: exactamente la valoran en (como máximo) el 60% del precio de la póliza del seguro del coche, a cambio de estar vigilados siempre que te metas en el coche (20minutos).

Por supuesto, el que se crea que aceptando estas condiciones va a ahorrar dinero es que no tiene ni idea de cómo funciona el mercado de las aseguradoras, un sistema de información asimétrica cuya descripción en 1970 le valió a George Akerlof años más tarde (en 2001) el premio Nobel de economía.

Las leyes que proponemos para permitir a las empresas espiar los emails de sus trabajadores son necesarias para proteger las infraestructuras electrónicas de ataques terroristas.
(Julia Gillard, vice Primera Ministra de Australia).
Tenía que acabar pasando: ganarse la vida trabajando resulta sospechoso.
Mejor dedicarse a la economía especulativa, que es lo que se lleva.

Leer Más...