SoftwareLibre.Net

De nuevo Microsoft hace alarde de su talante. Censura a los usuarios de su sistema de mensajería. No es una noticia nueva. Pero es la primera vez que lo vivo en directo. Una demostración más de como el software privativo coarta la libertad de los usuarios.

Mi MSN en pidgin

Pues puede parecer increíble, pero al final va a ser razón que la culpa de las hostilidades de Microsoft hacia el Software Libre la tenía el señor Gates: acabo de leer en barrapunto que Microsoft (en cuanto Gates dijo adiós) ha decidido abrir sus APIs para usos no comerciales y ha dejado claro que no va a demandar a los desarrolladores de software libre que las usen.

leer más

En news.com se hacen eco de una encuesta realizada por Barracuda Networks (un conocido fabricante de firewalls) a sus clientes acerca de las razones que les impulsan a usar software privativo o libre. Los resultados tienen un punto sorprendente: muchos empresarios eligen software propietario por el soporte. Si lo extrapoláramos al caso de España, no debemos olvidar que el software propietario tiene además "la ventaja del precio".

Sigue leyendo el artículo aquí !!!

Se trata de un texto ligero y escrito de manera fácilmente legible por cualquier persona aún que no sea experta en informática. Pretende mostrar una visión general acerca el tema del Software Libre, las restricciones de Windows Vista y Trusted Computing. Pretende informar a cualquiera que tenga y utilice un ordenador acerca de estos movimientos y sacarlo de la ignorancia. Al fin y al cabo la decisión está en sus manos, pero es necesario que el usuario sepa lo que es el SL para poder elegir por si mismo. ¡No pretende la provocación! (Leer antes)

Entre otras cosas, esta licencia afirma cosas tan inverosímiles como que en cualquier momento Microsoft puede decidir que no puedas reproducir cierto contenido, como vídeos o música. Pero no se queda ahí: Microsoft puede instalar, sin tu consentimiento, cualquier programa que le venga en gana, y puede compartir información sobre tu ordenador con cualquier empresa. Aún quereis utilizar windows...

Si el usuario está habilitado para ejecutar un programa, pero no para inspeccionarlo ni modificarlo, entonces no puede aprender de él, se vuelve dependiente de una tecnología que no sólo no comprende sino que le está expresamente vedada. Los profesionales de su entorno, que podrían ayudarlo a alcanzar sus metas, están igualmente limitados: como el funcionamiento del programa es secreto, y su inspección está prohibida, no es posible arreglarlo. De esa manera, los profesionales locales ven sus posibilidades de ofrecer valor agregado cada vez más limitadas, y sus horizontes laborales se estrechan junto con sus chances de aprender más.

Interesante comparación sobre dos formas de enfocar la educación.

Por Sergio Belin y Federico Heinz

Después de nuestra "Primera Campaña por la implantación del software abierto en la Administración" (una iniciativa que ahora puede parecer antediluviana, pero que en 2001 era tan necesaria que fue enseguida apoyada por la Asociación de Internautas), no pensaba a estas alturas tener que escribir una sola palabra más sobre esto, pero en los últimos tiempos leo algunas opiniones en contrario que no son rebatidas, y me ha parecido que existe cierto riesgo de que una mentira mil veces repetida se acabe tomando como verdad.

Entrevista a Richard M. Stallman en el diario El Mundo.

[img_assist|nid=325|title=Stallman|desc=|link=none|align=left|width=640|height=480]Padre del Proyecto GNU y presidente de la 'Free Software Foundation', Stallman predica por los cinco continentes las bondades de 'software' libre ("que no gratis") como un estilo de vida: la libertad del usuario está por encima de todo. Como si fuera una estrella del rock, se encuentra de 'gira' por España: Bilbao, Girona, Mataró (Barcelona), Madrid, Valencia...

El Navegante tuvo la oportunidad de hablar con él en la capital vizcaína.

Pregunta.- Pretender que todo el 'software' sea libre, ¿No es como pretender acabar con el hambre en el mundo? ¿No es una utopía?

Un tal Villacampa comenta en su blog.

[img_assist|nid=270|title=Ubuntu|desc=|link=none|align=left|width=627|height=640]En la página de Canonical Ltd. se dice que se dedican a promocionar y desarrollar Software Libre.
Sin embargo todos sus proyectos de software relacionados con launchpad se mantienen cerrados asegurando su FAQ que permanecerán así durante varios años hasta que se liberen como software libre.

Dan a entender que el software no está lo suficientemente preparado para ser liberado. Pero... ¿si lo está para ser usado? Porque lo que intentan desde ya es que los utilicen el máximo número de proyectos de software libre posible.

"No hay duda de que es deseable que las administraciones utilicen software libre, argumentos a favor de esto no faltan (desde el ahorro del alto coste de miles de licencias hasta la posibilidad de modificar el código para adaptarlo a las necesidades de cada departamento). Sin embargo, otra muy distinta es que se pretenda obligar a los ciudadanos a hacer lo mismo. Eso no es libertad, al contrario, atenta contra ella. Se trata de un tipo de fundamentalismo en el que los Gobiernos deberían evitar caer."

Una de las mas grandes dificultades en la migración de Windows a GNU/Linux es el desconocimiento de la existencia de software equivalente. Los novatos por lo general buscan los software equivalentes de Windows para GNU/Linux, y los usuarios avanzados de GNU/Linux no pueden contestar sus preguntas ya que ellos a menudo no conocen demasiado sobre windows :). Esta lista de equivalencias / reemplazos / de software análogo a Windows en GNU/Linux está basada en nuestra propia experiencia y en la información de los visitantes a esta página