Sindicación
La red, los delitos y las penas
Lun, 21/07/2008 - 17:36
Estos días ando ocupado y tengo muy poquito tiempo para leer blogs. Sin embargo he hecho un hueco para leer en el blog de Gusta que han condenado a 30 meses de cárcel a un tipo que enviaba publicidad no solicitada a través de internet. Y esto ha sucedido, una vez más, en Estados Unidos (El País).
Vale. Me gusta el spam tan poco como a vosotros. Es, junto a las reuniones estúpidas y la gente que llega crónicamente tarde a cualquier cita, el mayor ladrón de tiempo que tenemos en nuestro entorno cotidiano.
Pero, ¿cárcel? ¿Qué hemos hecho mal? Mi buzón (nuestros buzones, los físicos) anochece cada tarde lleno de spam: llego a casa del trabajo y ahí están todos esos papeles asomando por la boca. Restaurantes chinos, supersol, peluquerías, electricistas, carrefour, la hamburguesería del barrio, la propaganda institucional en favor de las odiosas obras del metro, ... y así hasta el infinito: todos están en el ajo, ni uno sólo me deja en paz. Todos esos que llenan mi buzón físico y lo bloquean (algo que no sucede con mi correo-e, que tiene «tamaño infinito») me causan tanta molestia y problema como los «spammers», pero no van a la cárcel. Y me parece bien así, no podemos llenar las cárceles de gente por causas como ésas. Seguro que en EE.UU. tampoco mandan a la cárcel a los buzoneros.
¿Por qué entonces un spammer sí va a la cárcel? Supongo que no es otra cosa que intimidación: cuidado con lo que se hace en la red, la ley actúa y cosas así. Haz que pasen miedo. No es normal que siendo el mismo delito uno sea impune y otro te mande a la cárcel (aún asumiendo las diferencias de escala). Cuando interesa tener internet bajo control, todas las medidas de intimidación «apoyan» a la causa.
Del mismo modo que no es normal que bajarte un disco del eMule tenga una pena infinitamente superior a la que tiene robarlo en una tienda. Del mismo modo que cambiar la nota de un expediente no puede tener más pena que asesinar al profesor. Parece ser que eso de culpar con más intensidad los delitos cometidos en la red es todo un patrón de comportamiento judicial en algunos países. Sucede en los blogs: un mal comentario (o un mal posit) te puede costar un montón de euros, cuando fuera de la red parece ser que se puede opinar con más normalidad (o menos peligro). Todas esas desigualdades no tienen razón de ser.
A no ser que lo que verdaderamente se persiga sea disciplina social. La letra con sangre entra. La caza de hackers sigue viva, nunca paró.
Estos días ando ocupado y tengo muy poquito tiempo para leer blogs. Sin embargo he hecho un hueco para leer en el blog de Gusta que han condenado a 30 meses de cárcel a un tipo que enviaba publicidad no solicitada a través de internet. Y esto ha sucedido, una vez más, en Estados Unidos (El País).
Vale. Me gusta el spam tan poco como a vosotros. Es, junto a las reuniones estúpidas y la gente que llega crónicamente tarde a cualquier cita, el mayor ladrón de tiempo que tenemos en nuestro entorno cotidiano.
Pero, ¿cárcel? ¿Qué hemos hecho mal? Mi buzón (nuestros buzones, los físicos) anochece cada tarde lleno de spam: llego a casa del trabajo y ahí están todos esos papeles asomando por la boca. Restaurantes chinos, supersol, peluquerías, electricistas, carrefour, la hamburguesería del barrio, la propaganda institucional en favor de las odiosas obras del metro, ... y así hasta el infinito: todos están en el ajo, ni uno sólo me deja en paz. Todos esos que llenan mi buzón físico y lo bloquean (algo que no sucede con mi correo-e, que tiene «tamaño infinito») me causan tanta molestia y problema como los «spammers», pero no van a la cárcel. Y me parece bien así, no podemos llenar las cárceles de gente por causas como ésas. Seguro que en EE.UU. tampoco mandan a la cárcel a los buzoneros.
¿Por qué entonces un spammer sí va a la cárcel? Supongo que no es otra cosa que intimidación: cuidado con lo que se hace en la red, la ley actúa y cosas así. Haz que pasen miedo. No es normal que siendo el mismo delito uno sea impune y otro te mande a la cárcel (aún asumiendo las diferencias de escala). Cuando interesa tener internet bajo control, todas las medidas de intimidación «apoyan» a la causa.
Del mismo modo que no es normal que bajarte un disco del eMule tenga una pena infinitamente superior a la que tiene robarlo en una tienda. Del mismo modo que cambiar la nota de un expediente no puede tener más pena que asesinar al profesor. Parece ser que eso de culpar con más intensidad los delitos cometidos en la red es todo un patrón de comportamiento judicial en algunos países. Sucede en los blogs: un mal comentario (o un mal posit) te puede costar un montón de euros, cuando fuera de la red parece ser que se puede opinar con más normalidad (o menos peligro). Todas esas desigualdades no tienen razón de ser.
A no ser que lo que verdaderamente se persiga sea disciplina social. La letra con sangre entra. La caza de hackers sigue viva, nunca paró.
Noticia original: www.versvs.net