SoftwareLibre.Net

Hace ya varios d??as cambi?? (una vez m??s) la licencia con la que est??n publicados los contenidos del blog. El cambio se produjo de forma silenciosa y nadie parece haberse percatado, adem??s incide una vez m??s en un tema que ya hemos tratado en el blog: El problema de las licencias.

??Cu??l es el problema de las licencias? Actualmente hay tantas licencias y tantas posibilidades para publicar nuestro contenido que se nos obliga a perder tiempo pensando en c??mo publicar nuestras cosas cuando lo que yo quiero es tener un blog en el que contar historias y expresarme libremente. ??Es justo que yo tenga que perder tiempo pensando qu?? licencia es la mejor? Podr??a perder ese tiempo leyendo libros maravillosos que luego podr??a comentar, o simplemente tom??ndome una cerveza. Las dos cosas parecen mejor plan que leer textos legales por obligaci??n.

Y sin embargo aqu?? estamos, en un blog que deja de estar publicado bajo Creative Commons para estar publicado bajo GNU Free Documentation License. ??Por qu?? este cambio? La ??ltima vez que cambi?? de licencia escog?? una Creative Commons del tipo ??atribuci??n-compartir igual??. Permit??a todo tipo de usos y lo ??nico que exig??a del uso de mis textos es que no se plagiasen y que las obras derivadas permitieran igualmente todos los usos imaginables.

Esa licencia es, bajo mi punto de vista, una licencia libre y fuerte. Libre porque el receptor puede hacer con mi texto lo que quiera, fuerte porque previene de apropiaciones que no permitan que una tercera persona disfrute la libertad que disfrutan los receptores de mi texto. Incluso la FSF y CC anunciaron que existir?? compatibilidad legal entre ambas licencias e incluso la Wikipedia ser?? re-licenciada de ahora en adelante bajo esta licencia de ??atribuci??n-compartir igual??.

Sin embargo, en mi opini??n hay una diferencia tan peque??a como importante entre ambos planteamientos: mientras la licencia GNU persigue el ideal de libertad renunciando a todos los derechos (ojo, que el t??rmino Copyleft iba acompa??ado en su primer uso con el ep??grafe ??renunciados todos los derechos??), Creative Commons persigue otorgar el control a los autores.

Por supuesto, parece evidente que en un ecosistema rico en informaci??n y abundante en creadores, la m??xima difusi??n de tu obra te favorece, y el resultado es la creaci??n de un gran repositorio cultural, sin embargo ??qu?? suceder??a en un sistema menos rico y abundante si el control se les ofreciera a los autores? Que ??stos intentar??an de nuevo implantar de nuevo un f??rreo control sobre sus obras y el gran repositorio cultural de libre acceso desaparecer??a.

Para ir finalizando, hay que recordar que al contrario de lo que Don Hopkins (cr??ado en el marco de los derechos de autor estadounidenses donde todo se puede vender -incluso la autor??a real de una obra) dec??a cuando ??renunciaba a todos sus derechos??, al utilizar GNU FDL no estoy renunciando a todos los derechos: los derechos morales (la autor??a a la cabeza de ellos) no se pueden ceder ni estoy dispuesto a ello. Este blog lo escribo yo y plagiarlo (copiarlo y decir que lo has escrito t??) es, adem??s de feo, ilegal (porque viola mis derechos morales) como lo es utilizar mis textos para el insulto y esas cosas de la ignorancia. Por lo dem??s, si son capaces de hacer pasta con lo que aqu?? hay respetando la licencia que preside (aunque sea desde el pie) este blog, siguen teniendo el derecho a hacerlo.

PD. No le he dedicado ni una l??nea (bueno, ??sta) al sin sentido de ver multitud de blogs que afirman defender la cultura libre pero est??n publicados con licencia CC del tipo ??usos no comerciales??, es que ya me cans?? de hablar de ello.

You have already tagged this post. Your tags: